「あえて田舎に引っ越して結婚する」という……
ショパン・マリアージュ（北海道）
2025.05.05
ショパン・マリアージュ
第1章 恋愛心理学から見た「田舎での結婚」ブーム
1-1．親密性の心理的安全性と環境選び
恋愛心理学において、親密性とは単なる「好き」という感情の集積ではない。それは、相手との間に築かれる深い相互理解と信頼の関係であり、人生における安定と安心をもたらすものである。アメリカの心理学者ロバート・スターンバーグが提唱した「愛の三角理論」によれば、親密性（intimacy）は恋愛における重要な構成要素であり、情熱（passion）、コミットメント（commitment）と並ぶ愛の三大要素の一つである。
田舎という空間は、この親密性を築くための「心理的安全基地」として機能する。人間関係が密で、日常のリズムが穏やかで、社会的プレッシャーが相対的に少ない田舎の生活は、恋愛関係の中にある緊張や誤解、不安を和らげる土壌を提供する。都会においては、仕事・友人関係・通勤・情報過多など、恋愛に集中できない環境が多く存在する。いわば「恋愛の邪魔をするノイズ」が多すぎるのである。
心理学者スーザン・ジョンソンが提唱する「エモーション・フォーカスト・セラピー（EFT）」では、情動的なつながりが恋愛関係の安定と長続きに不可欠であるとされている。都会ではその情動的つながりを築く時間的余裕や精神的空間が乏しいが、田舎では自然とそうした「つながりの質」を高める時間が持てる。実際に田舎で暮らす夫婦の中には、「喧嘩してもすぐに自然に癒される」「二人の時間が長くなり、何気ない会話が増えた」と語る者も多い。
1-2．都会疲れと「癒し」としての田舎恋愛
近年、都市生活に疲弊した若者が増加しているという報告は多い。SNSの普及、仕事の過密スケジュール、都市型孤独、住宅費の高騰、そして将来不安――これらの複合的なストレスは、若者の心に慢性的な「疲れ」を生み出す。そしてこのような「都会疲れ」は、恋愛関係にも大きな影を落とす。
恋愛において人は、意識的・無意識的に「癒し」を求める傾向がある。カナダの心理学者ハズァンとシェイヴァーの愛着理論によれば、恋人同士は「相互の安全基地」として機能することが理想であり、それが関係の安定に直結する。田舎はその「安全基地としての恋愛」を体現できる環境である。
例えば、ある首都圏出身の30代女性は、オンラインで出会った地方在住の男性と交際し、結婚を機に九州の田舎町へと移住した。「初めて彼の町に行ったとき、空気が美味しくて、空が広くて、心がすっとした。東京で抱えていたストレスが一気に抜け落ちた感覚があった」と彼女は語る。恋愛における「環境的治癒力」が、パートナーとの関係性そのものを変えたのだという。
このように、恋愛における「癒し」とは、単なる感情の慰めに留まらず、環境を通じて心と身体の調和を取り戻すプロセスでもある。田舎は、そのプロセスを後押しする「場」として機能しているのである。
1-3．自己開示と距離の心理
恋愛心理学では、自己開示（self-disclosure）は親密性を高める重要な行動とされる。アメリカの心理学者シドニー・ジャーニングの研究によれば、自己開示のレベルが高いほど、相手との信頼関係は強くなる。しかし、自己開示は「安心できる環境」においてしか促進されない。
都会の恋愛は、「常に誰かに見られている」「他者評価が気になる」といった心理的緊張が強く、深い自己開示が妨げられやすい。反対に田舎の生活では、過度な競争や他者との比較が少ないため、素の自分を出しやすくなる。これは恋愛関係の質を向上させる鍵となる。
たとえば、都会では「年収」「学歴」「職業」といったスペックが強く意識され、恋愛が「市場的選別」の中に置かれがちである。一方、田舎に移ることでそうした評価軸が相対化され、相手の「人となり」に焦点が当たるようになる。恋愛関係が「演じるもの」から「素でいられるもの」へと変容するのだ。
1-4．パートナーとの共同生活の質的変化
都会でのカップル生活は、たとえ同棲していても、互いの生活がすれ違うことが多い。通勤ラッシュ、残業、飲み会、友人付き合い……。週末にようやく顔を合わせて、疲れたままの状態で会話もそこそこに眠るという関係では、恋愛関係の親密性は深まりにくい。
これに対して、田舎での生活は、生活リズムが整いやすく、自然と「二人で過ごす時間」が増える。心理学者ミハイ・チクセントミハイの「フロー理論」によれば、人間は「集中と充実」が一致する状態において最も幸福を感じるという。田舎での生活は、このフロー状態に入る機会を増やしやすい。たとえば一緒に家庭菜園をしたり、夕食をゆっくり作ったり、散歩をしたりといった何気ない日常が、深い心理的つながりを生む。
さらに、共に困難を乗り越える経験――たとえば、雪かき、台風対策、地元の行事への参加など――もまた、恋愛関係における「絆の強化因子」として作用する。これは心理学で言う「共同作業の効果（collaborative effect）」に近く、「一緒に体験すること」が、恋愛をより強固なものにするのである。
本章では、恋愛心理学の立場から、「田舎での結婚」が心理的にどのようなメリットをもたらすのかを検討した。都会生活に疲れた若者にとって、田舎という環境は恋愛関係を深めるための舞台装置として理想的な条件を備えている。そしてその選択は、決して「逃げ」ではなく、「よりよい関係性」を求める能動的な行動である。
次章では、この現象をより広い視野でとらえるべく、社会学の視点から「あえて田舎に引っ越して結婚する」という動きの背景を読み解いていく。
第2章 社会学から見る「田舎で結婚する」という選択
2-1．ポスト都市型ライフスタイルの台頭
近代社会において、「都市」は常に進歩と成功の象徴であった。高度経済成長期の日本では、地方から都市への人口移動が加速し、「上京」「都市就職」「都会での結婚」はいわば人生のステップアップとして肯定されていた。しかし21世紀に入り、社会学的には「ポスト都市型ライフスタイル」への転換が静かに始まっている。
この背景には、都市の過密化・競争の激化・孤独の増加といった弊害と、それに対するカウンターとしての「スローライフ」や「サステナブルな暮らし」への価値転換がある。社会学者ウルリッヒ・ベックが提唱した「リスク社会」論に基づけば、都市におけるハイリスク（災害・感染症・経済格差）を回避するための自己防衛的な選択として、田舎での生活を志向する層が増加しているのは当然の帰結である。
また、マニュアル的な生き方に疲れた若者が、自らの人生設計を都市以外の場所に描き始めているという点で、「田舎婚」は新しいライフスタイルの実践形態である。これは単なるローカルシフトではなく、個人が自律的に「生きる場所」と「愛するかたち」を再設計する試みといえる。
2-2．家族・コミュニティとの関係再構築
社会学の古典であるエミール・デュルケームは、都市化が進むことで「連帯」が「機械的連帯（伝統・習慣）から有機的連帯（契約・制度）」へと変化すると論じた。現代日本ではその「有機的連帯」が希薄になりつつあり、都市の中で生きる個人は、しばしば「孤立」という課題に直面している。
一方で、田舎における人間関係は、今なお「顔の見えるつながり」によって支えられている。結婚という制度が本来持っていた「家族同士の結びつき」や「地域共同体への参画」といった側面は、都市では失われつつあるが、田舎ではいまだに息づいている。
そのため、「田舎で結婚する」という選択は、単に恋愛関係の延長としての結婚に留まらず、「共同体の一員としての家族」を形成する試みでもある。これは、現代社会で失われた「絆」や「相互扶助」を再発見するプロセスでもある。
たとえば、ある30代男性（IT企業勤務）は、地方出身の恋人との結婚を機に山梨県に移住した。都会では隣人の顔も知らなかったが、田舎では近所の農家が「ようこそ」と野菜を届けてくれ、地元の消防団に入ったことで地域とのつながりが深まり、「ここには本当の意味での人間関係がある」と語った。こうした体験は、「都市での個人」から「地域の一員」への再帰的転換を物語っている。
2-3．ジェンダーと伝統の狭間で
田舎における結婚生活は、時として「伝統的な性役割」に強く影響される。日本の多くの地方では、いまだに「男は働き、女は家庭を守る」というジェンダーロールが根強く残っており、特に嫁入りした女性が地域行事や親戚づきあいに巻き込まれることも少なくない。
これは女性にとっては心理的ハードルにもなり得る一方で、社会学的には「家族の再社会化」というプロセスでもある。都市で育った女性が、田舎の文化や価値観を受け入れる過程には、葛藤もあれば適応もある。このような「文化間調整（intercultural adjustment）」は、夫婦関係の成熟に大きく寄与する側面もある。
ジェンダー研究者の視点からすれば、こうした伝統的なジェンダーロールの再生産は警戒すべきであるが、同時に「男女が交渉しながら新しい家庭像を構築する契機」にもなりうる。たとえば、夫が積極的に育児や家事に参加し、地域の固定観念に対しても柔軟な姿勢を示すことで、夫婦が共に「新しい田舎の暮らし方」を模索していく事例も報告されている。
2-4．人口減少地域における結婚の戦略化
社会学的に最も注目すべき点は、「田舎での結婚」が個人の恋愛感情だけでなく、地域社会の存続戦略の一環として組み込まれていることである。日本全国の自治体では、人口減少と少子高齢化が深刻化する中、若者の移住・定住を促す「婚活イベント」や「移住支援制度」を積極的に展開している。
こうした動きは、「恋愛と結婚の民営化」から「恋愛と結婚の社会化」への逆流とも言える。つまり、従来は個人の自由意志とされた恋愛・結婚が、再び社会制度や地域政策の一部として機能し始めているのだ。
ある自治体では、Iターン女性とUターン男性のマッチングイベントを開催し、実際に複数の結婚が成立している。また、移住支援金（最大100万円）を活用して「結婚＋移住＋起業」を果たしたカップルもいる。このように、田舎での結婚は単なる「プライベートな幸福追求」ではなく、「地域の存続と再生」というマクロな文脈にも位置づけられている。
本章では、「あえて田舎に引っ越して結婚する」という行為が、いかに現代社会の構造変化と深く結びついているかを社会学の視点から検討した。都市への一極集中が終焉を迎えつつある現在、田舎婚は「個人の幸福追求」と「社会の再構築」が交差する最前線にある。
次章では、具体的なカップルのエピソードを通して、田舎婚が現実にどのように成立し、どのような課題や成功があったのかを実証的に描いていく。
第3章 具体的エピソード①：都会から田舎へ――移住婚のリアル
3-1．東京OLと地方公務員の恋 ― 真逆の世界を越えて
舞台：東京都⇔高知県／登場人物：美咲（30歳、広告代理店勤務）＆祐一（33歳、市役所職員）
美咲は東京・恵比寿で広告代理店に勤めるキャリアウーマンだった。多忙な日々の中、ふと登録したマッチングアプリで出会ったのが、四国・高知県の山間部に住む祐一だった。彼は市役所で地域振興を担当し、週末には地元の祭りや農家支援にも奔走する、地元愛の強い男性だった。
「初めてZoomで話したとき、彼の背景に映ったのは畳の部屋と小さな神棚。正直、世界が違いすぎると思いました」と美咲は語る。しかし、都会での競争と虚無感に悩んでいた彼女は、次第に祐一の素朴で誠実な人柄に惹かれていく。
交際半年後、美咲は初めて祐一の地元を訪れた。コンビニが車で15分、タクシーは予約制、夜は真っ暗。最初は戸惑ったが、祐一が地元の人と親しげに挨拶を交わす姿や、自然と調和した生活を送っている様子に、言葉にならない安心感を抱いたという。
「一緒に暮らすなら、東京じゃなくてここがいい」と美咲は直感し、会社を辞めて移住・結婚を決意。現在は地元の観光協会でPRの仕事を担当し、都会育ちの視点を活かしたパンフレット制作やSNS発信を担っている。
このケースに見られるのは、「恋愛→移住→定住」のプロセスの中で、自己変容と環境適応が促進されるパターンである。心理学的には、恋愛が引き金となってアイデンティティを再構築し、「都市的成功モデル」から離脱する勇気を得た例といえる。また社会学的には、移住婚による地域への人的資源の導入が、「ローカルの再生」を後押しする好例でもある。
3-2．マッチングアプリから始まった「移住恋愛」 ― 結婚は土地を越えるか？
舞台：神奈川県⇔島根県／登場人物：亮太（28歳、Webエンジニア）＆奈緒（27歳、図書館司書）
亮太は神奈川県在住のフリーランスエンジニア。人間関係に煩わされない自由な働き方を求めていた。ある日、全国マッチング対応のアプリで出会ったのが、島根県の松江市で図書館司書として働く奈緒だった。
「東京の女性は恋愛も合理的で、先に条件を突きつけてくる感じがあった。でも、奈緒さんは違った。まず“人として話したい”という姿勢だった」と亮太は回想する。
週末のZoomデート、共通の読書趣味、時折のリアル訪問を重ねた二人は、1年後に「どちらが移住するか」の話し合いに突入。奈緒は「図書館の仕事は辞めたくない」と語り、亮太は「PCがあればどこでも働ける」と応じた結果、亮太が島根に拠点を移し、結婚に至った。
だが、現実は甘くなかった。自治体の助成金で引っ越しはできたが、地域のITリテラシーは低く、仕事の受注に関しては孤立感が強かった。カフェも書店も少なく、都会に比べると刺激は明らかに不足していた。
しかし、亮太は「その分、自分自身と向き合う時間が増えた」と語る。地元商工会と提携し、地域内の企業向けにホームページ制作やSNS講座を開き始め、地域との接点も増えていった。奈緒とは「一緒に本を読む夜」が生活の中心になり、結婚生活は「淡々としているけれど、穏やかで深いもの」になったという。
このケースは、「遠距離恋愛→移住→地域適応」というパターンの典型例である。恋愛心理学的には「選択の共有」が絆を強くし、社会学的には「移住者による文化的資本の流入」が地域に新しい風を吹き込んでいると考えられる。
3-3．「結婚前提の移住」失敗と成功の分岐点
すべての移住婚が成功するとは限らない。特に「パートナーが田舎に住んでいるから仕方なく移住する」という受動的選択は、心理的な摩擦を生みやすい。次は、あえて失敗事例を紹介する。
舞台：大阪府⇔鳥取県／登場人物：真由美（31歳、編集者）＆大地（34歳、農業法人勤務）
真由美は雑誌編集者として働く大阪出身のキャリア志向の女性。大地は大学時代のサークルの後輩で、卒業後に鳥取に戻り農業法人で働いていた。交際6年を経て、大地の「そろそろ地元で一緒に暮らしたい」という提案に、真由美は結婚と移住を承諾。
しかし、移住後すぐに真由美は鬱状態に。仕事の刺激がなくなり、友人関係も失われ、「編集者としての自分」がどんどん剥がれていった。地元の女性たちの会話にも入れず、義母との関係にもストレスを抱えるように。「この人と暮らすために、自分を殺してまで田舎に来たのか」と心が叫んでいた。
1年後、真由美は実家に帰り、別居。結局、離婚に至った。
この事例から学べるのは、「結婚と移住は別々に準備すべき」という視点である。恋愛心理学的には、自己喪失が関係性の破綻に直結するという典型であり、社会学的には「地域社会の閉鎖性」が外部からの移住者にとって精神的圧力となることの危険性を示している。
小結：移住婚が成功する条件とは？
これらの事例を踏まえると、移住婚が成功するかどうかは以下の3点に大きく依存していると考えられる。
主体的な移住意思の有無
恋愛感情だけではなく、「その土地で生きたい」という当人の明確な意思があるか。
生活インフラ・仕事の準備
生活環境の整備、収入の確保、役割の再定義がされているか。
地域との接点と社会的包摂
地元住民とのコミュニケーションや共同活動を通じて、孤立を避ける仕組みがあるか。
心理的安全性と社会的ネットワークの両輪がなければ、移住婚は失敗のリスクが高い。しかし、逆にこの二つが整えば、田舎での結婚生活は都市では得がたい深い充実をもたらす可能性を秘めている。
次章では、さらに別の視点――「地元に戻った彼と都会育ちの彼女」のカップルたちに注目し、恋愛と帰属意識の交錯を描いていきます。
第4章 具体的エピソード②：地元に戻った彼と都会育ちの彼女
4-1．「彼についていく」という選択の心理的葛藤
舞台：東京都⇔秋田県横手市／登場人物：加奈子（29歳、東京育ち）＆卓也（33歳、Uターン農業継承者）
加奈子は生まれも育ちも東京・杉並区。大学卒業後は都内の出版社で編集職に就き、オシャレなカフェとアートイベントの情報に囲まれた生活を送っていた。そんな彼女が恋に落ちたのは、大学の同窓会で再会した卓也。東京のベンチャー企業で働いていた彼は、「実家の農業を継ぐために秋田に帰る」という決意を抱いていた。
交際を開始して2年、卓也からのプロポーズに応じて、加奈子は一つの決断を迫られた――「東京でのキャリア」と「彼と共に生きる道」、どちらを選ぶのか。迷いに迷った末、彼女は「どこに住むかより、誰と生きるか」と言い聞かせ、秋田への移住を決めた。
だが、移住後の現実は甘くなかった。近所の人は親切だが、「お嫁さん」としての立場を期待され、家庭菜園や冠婚葬祭の手伝いが当然視された。慣れない雪かき、車必須の生活、服装への無言の圧力……東京では一度も気にしなかった視線に、加奈子の心は少しずつ摩耗していった。
「私は彼の“地元に戻る”夢の一部に組み込まれただけだったのかもしれない」。そう感じ始めた彼女に対し、卓也はようやく「自分の夢だけを押し付けていた」と気づき、加奈子のために自宅敷地内に小さな編集室を設け、オンラインの仕事を再開できるようにした。加奈子は「“私もここで生きていい”と思えるようになった」と語る。
この事例は、「愛する人についていく」という古典的なロマンスの裏にある自己消耗の危機と、それを乗り越えた相互理解のプロセスを象徴している。恋愛心理学的には、自己同一性（identity）の再確認が関係継続の鍵であり、社会学的には「地元帰属意識とパートナーの文化背景との接合」が大きな課題となる。
4-2．地元コミュニティに受け入れられるまで
舞台：福岡市⇔長崎県五島列島／登場人物：理恵（32歳、デザイナー）＆浩司（36歳、漁師の長男）
理恵は福岡市出身のグラフィックデザイナー。Web経由で知り合った浩司は、長崎・五島列島で生まれ育ち、父の後を継いで漁業を営んでいた。東京の恋人と破局し、「土地に縛られず、心が通じる人と一緒になりたい」と考えていた理恵にとって、浩司は直感的に「誠実な人」と映った。
何度か島を訪れる中で、理恵は自然の美しさと浩司の家族の温かさに惹かれていった。そして結婚を機に五島への移住を決意。だが、最初に直面したのは“外者”という無言の壁だった。
「誰？どこから来たの？」「福岡って都会ねえ」「うちの孫もいいお嫁さん欲しがってるのに…」――理恵は自分が「よそ者」であり、「嫁」というフィルター越しにしか見られていないことに傷ついた。デザインの仕事も、ネットが弱くスムーズに進められなかった。
だが、転機は訪れた。島の小学校が閉校危機に直面していた際、理恵は自ら広報ポスターを作成。市の補助金申請書類も手伝い、そのセンスと行動力が評価され、徐々に地元住民との距離が縮まっていった。
3年経った今、理恵は地域の若者たちと共同でカフェ兼アートスペースを運営している。「嫁として、ではなく“理恵さん”として見てもらえるようになったのが何より嬉しい」と話す。
このケースに表れているのは、地元共同体の排他性と包摂性のせめぎ合いである。社会学的には、地域社会における「内と外」の境界線を越えていくプロセスは、個人の努力だけでなく、その人が持ち込む「機能（＝役立つ力）」によって緩和されうることを示している。
4-3．「土地に愛される」ことと愛されないこと
恋愛と結婚の文脈で忘れてはならないのが、「土地」が人間関係に与える影響である。恋人と結ばれるために移住したはずなのに、その「土地」そのものに受け入れられない感覚は、恋愛心理に大きな影響を与える。
これは単なる居心地の問題ではない。文化心理学では「文化的適応不全（cultural maladjustment）」という概念があり、人が自分の生まれ育った文化圏とは異なる場所で生活するとき、言語・習慣・価値観の相違によってストレスを感じやすくなるとされている。
このストレスが恋愛に与える影響は大きい。特に、「恋人の地元」という文脈は、義理の家族、古くからの友人、地域の慣習、そして「地元を大切にしたい」という相手の強い意志といった、複雑な人間関係に巻き込まれる要素を多分に含んでいる。
心理的に苦しみを抱えたままでは、「あなたの故郷を愛する＝あなたを愛する」ことが難しくなり、結果として「この土地がなければ、もっと愛せたかもしれない」という転倒が起きてしまう。
反対に、「この土地に根を張る」覚悟を持ち、その土地が提供する自然・人間関係・生活リズムを自分の人生に取り込むことができたとき、愛はより深く、広く育まれていく。それは「誰かについていく恋愛」から、「一緒に根を下ろすパートナーシップ」への進化でもある。
本章では、「地元に戻った彼」と「都会育ちの彼女」という構図において起きる心理的葛藤と社会的摩擦、そしてそれを超えていく適応と創造のプロセスを描いた。移住婚は、単なる地理的移動ではない。文化間の融合であり、恋愛とアイデンティティの再交渉でもある。
次章では、田舎婚がもたらす長期的な心理的変化と課題に焦点を当て、「孤独」「安心感」「アイデンティティの確立」などの観点からさらに深く掘り下げていきます。
第5章 田舎婚がもたらす心理的変化と課題
5-1．孤立と連帯のはざまで
田舎婚において最も顕著な心理的課題のひとつが、「孤立感」である。これは特に都市部出身の配偶者にとって深刻な問題であり、家族以外の友人や趣味仲間、職場などの“第三の場”が極端に減ることによって起こる。人間の精神的健康は、「つながり」と「自己表現」のバランスの上に成り立っているため、それらが断絶されると抑うつ傾向や無気力感が強まることがある。
心理学者エーリッヒ・フロムは『愛するということ』の中で、愛とは「孤独の克服」であると述べたが、皮肉なことに「結婚」という最も親密な関係の中にあっても、孤独は存在しうる。田舎婚における孤独は、単なる物理的な人の少なさだけでなく、価値観の乖離や言語的・文化的ギャップによって生じる「内面的孤独」が根本にある。
だが同時に、田舎婚は「連帯」や「新しいつながり」を生み出す可能性も秘めている。特に地元の行事やコミュニティ活動に積極的に関わることで、自己の新しい役割を獲得し、承認欲求や所属欲求が満たされるようになる。これはマズローの「欲求段階説」で言えば、“愛と所属の欲求”から“承認欲求”への移行と考えられる。
移住後の生活において、孤立と連帯は常に揺れ動く両極であり、それをどのように乗りこなすかが、心理的安定のカギとなる。
5-2．田舎で育まれる自己肯定感
都市生活においては、「比較による自己評価」が極めて強く働く。SNS、職業、年収、住環境、ファッション――あらゆる要素が他者との相対評価の材料となる。そのため、自分の価値を「他人の目」によって定義してしまい、慢性的な自己否定に陥るケースも少なくない。
これに対し、田舎生活は「比較から距離を置く」時間を提供する。情報が少なく、競争も緩やかで、スローテンポな日常の中では、自分の価値を“他人との相違”ではなく“自分自身の充足感”で測ることが可能になる。
ある移住者の女性は、こう語っている。「東京にいた時は、仕事ができてこそ自分に価値があると思っていた。でもここでは、“おいしい野菜を作れた”とか、“子どもとちゃんと話ができた”ということが、何よりの成果なんです」
このような自己肯定感の回復は、恋愛関係においても好循環を生み出す。パートナーへの依存が減り、共依存的な関係ではなく、自立と支え合いに基づいた関係性が築かれやすくなるからだ。
恋愛心理学では、「自己受容が他者受容の前提である」と言われるが、田舎という環境はその自己受容を促す“心理的余白”を提供してくれる。
5-3．「逃避婚」にならないために
田舎婚を選ぶ動機には、「都会から逃げたい」「現状から逃れたい」という“逃避的要素”が含まれることも少なくない。しかし、心理学的には、逃避によって得られる幸福は短命である。なぜなら、「変わるべきは環境ではなく、自分の内面」であることが多いからだ。
たとえば、都会での恋愛に疲れて田舎に逃げ込み、そこで結婚したカップルが、1年後に離婚してしまったケースがある。原因は、夫婦ともに「今の生活が気に入らないから」というネガティブな動機から田舎に移住し、そこでも同じ課題（自己肯定感の低さ、相互理解の不足）に直面したからだった。
これは、心理学における「投影」の問題でもある。自分の不満や葛藤を環境のせいにし、「場所を変えればすべてがうまくいく」と信じてしまう。しかし実際には、自分の内面にある問題がどこへ行っても付きまとう。
よって、「逃避婚」にならないためには、自分たちの恋愛関係の現実を見つめ直し、「なぜ田舎で暮らしたいのか」「どんな結婚生活を築きたいのか」を明確に言語化し合うプロセスが必要不可欠である。
5-4．育児・老後・将来設計における視点
田舎婚がもたらすもうひとつの心理的変化は、「人生設計に対する視点の変化」である。都市生活では、将来に対する焦燥感や不安が常につきまとうが、田舎のスローな時間の流れの中では、将来をじっくりと見つめる時間的・精神的余裕が生まれる。
たとえば、夫婦で「子どもをどんな環境で育てたいか」を語り合った結果、自然や人との距離が近い田舎での子育てを選ぶカップルも多い。心理学的には、共同の未来像を描くことが、恋愛・結婚における「信頼形成」と「持続性」の重要な基盤となる。
また、田舎は高齢者が多く、介護や地域医療に直面する頻度が高いため、「老い」や「死」をよりリアルに意識させられる。そのことで、人生の有限性を踏まえたパートナーシップ――すなわち「今をどう生きるか」「最期までどう寄り添うか」という深い対話が生まれることもある。
これは、恋愛が一過性の感情ではなく、「生涯をともにする選択」であることを強く自覚させる機会となる。社会心理学において、共同の目標とビジョンの共有は関係の安定と満足度を高めるとされており、田舎での結婚生活がそのような対話の場となり得ることは重要な視点である。
本章では、田舎婚が人々の心にもたらす長期的な変化と、その裏にある課題について掘り下げてきた。田舎婚は、単なる「場所の移動」ではなく、「生き方の再設計」であり、恋愛関係の質そのものを深く問い直す契機となる。
次章では、こうした恋愛・結婚・移住をめぐる社会的な制度や支援の現状に焦点をあて、田舎婚を社会がどう支え得るのかを検討していく。
第6章 結婚と移住をめぐる社会的インフラと制度の変化
6-1．自治体の「移住婚」支援制度の現状
近年、日本の地方自治体は人口減少対策の一環として、結婚支援や移住促進策に力を入れている。これは特に若年層の人口流出が著しい中山間地域や離島などで顕著であり、結婚＝定住をセットで捉える政策が急速に拡大している。
たとえば、長野県は「信州結婚応援パスポート（通称：NAGANO婚パス）」を発行し、登録したカップルが地域の飲食店やブライダル企業で割引を受けられる制度を導入している。また、徳島県のある町では「移住婚応援プロジェクト」として、婚活イベントと空き家バンクを連携させ、結婚と定住をワンストップで支援している。
さらに国レベルでも、内閣府の「地方創生移住支援事業」によって、地方への移住者には最大100万円（単身60万円）の支援金が給付される。この制度は、就業・起業の支援に加えて、地域への「結婚による移住」も対象に含めていることが特徴である。
このような制度は、個人の恋愛や結婚という「プライベートな決定」が、社会的課題（地域の維持、少子化対策）に接続されていることを意味しており、まさに恋愛の社会化／制度化の一端を担っている。
6-2．地方創生と結婚支援の交差点
「地方創生」と「結婚支援」は、かつては異なる政策領域として扱われていた。しかし、少子化と過疎化の進行により、これらが統合的に議論されるようになってきた。
社会学的に見れば、ここには「結婚」が再び社会的義務や地域社会の再生装置として機能し始めたことの兆しがある。伝統的には、結婚は「血縁・地縁」を再生産する装置であったが、近代化以降は個人の選択と感情に基づくものへと変容した。しかし今、地方自治体の支援策によって、再び「結婚」が地域政策のツールとして再評価されている。
その象徴的な例が、「地域ぐるみの婚活」である。山口県のある村では、村全体で若者を迎え入れる体制を整え、空き家を無償貸与し、地元の祭りに新婚カップルを招待するなど、「結婚して住んでほしい」というメッセージを明確に発している。
こうした施策は、恋愛心理学における「社会的証明（social proof）」の効果も利用している。つまり、「この町に歓迎されている」「みんなが応援してくれる」という感覚は、移住者の不安を和らげ、自己効力感（self-efficacy）を高め、恋愛・結婚関係の安定にもつながる。
6-3．「恋愛→移住→定住」という社会モデルの可能性
このような動きを見ると、今後の日本社会において「恋愛→結婚→移住→定住」というモデルは、個人の選択にとどまらず、社会システムの構成要素として機能する可能性がある。
ここで注目すべきは、従来は結婚してから移住する、あるいは配偶者の転勤に伴って移住するという「受動的移動」だったのが、今では**恋愛の段階から地域移住を前提とする「能動的移動」**が生まれていることである。
これにより、恋愛という非常に私的な行動が、地域社会にとっての「人口政策」や「産業政策」と接続される。ある自治体の職員は、「恋愛はもう『公共の関心事』なんです。特にこの町の将来にとって」と述べている。
しかしながら、この社会モデルには課題も多い。以下に代表的なものを示す。
（1）ミスマッチのリスク
制度や支援に惹かれて移住・結婚を決断しても、実際の生活や地域文化に適応できず、短期間で関係が破綻するケースもある。こうした事例は、単なる恋愛失敗ではなく、支援制度の構造的課題でもある。
（2）「社会的圧力」としての制度
特に地方では、「支援してもらったのだから定住しないと」「町の期待に応えないと」という心理的圧力が強くなることもある。これは恋愛や結婚の自由を損なうリスクも孕む。
（3）制度活用の「選ばれし者」問題
支援を受けられるのは、制度条件に適合するカップルのみであり、独身者やLGBTQカップル、再婚希望者などが排除されがちである。これは、恋愛と結婚の多様性に逆行する制度設計となっている。
これらを踏まえ、今後の社会モデル構築においては、多様な恋愛・結婚スタイルを包摂する制度設計と、移住後の心理的サポート体制の整備が不可欠である。
本章では、田舎婚を取り巻く社会的制度とその変化、そしてそれが個人の恋愛や結婚に与える影響について考察した。田舎での結婚は、単に個人の感情やライフスタイルの選択ではなく、社会全体の構造変化に根差した現象である。
次章では、ここまでの心理学的・社会学的分析をもとに、「田舎婚」が描き出す未来の結婚観、愛のかたち、そして生き方のビジョンについて総合的に検討していく。
第7章 心理学・社会学が示す「田舎婚」の未来像
7-1．愛と生活の結節点としての「田舎」
現代において結婚は、「感情」と「制度」の中間に位置する複雑な関係性となっている。そこに「移住」や「田舎での生活」が加わることで、結婚はより包括的な人生選択、すなわち“生き方そのもの”を問うものになる。
恋愛心理学の視点から見れば、田舎という空間は、親密性と安心感の土壌である。物理的にも心理的にも余白が多い環境は、都会の恋愛では得難い深い結びつきを促進し、カップルがより自然体で向き合うことを可能にする。また、フロー体験（心理的没入）を共有できる空間としても、田舎は有利である。焚火を囲んだ夕食、畑仕事、地域行事など、日常的に共有体験を創出できる点は、恋愛関係を強化し、より深く内面を知り合う機会を与える。
社会学的にも、「田舎婚」は単なる空間移動を超えた社会的関係の再構築を含んでいる。都市化によって分断された「個」と「社会」のつながりが、田舎という共同体空間において再び結び直される。その過程は、結婚を個人主義的契約から共同体的帰属意識の回復へと向かわせる動きとリンクしている。
こうした意味で、「田舎」は恋愛と生活が融合する“結節点”として再評価されているのである。
7-2．新たな結婚観と人生デザイン
かつて結婚とは、「年齢」「職業」「家柄」といった属性に基づいた社会的達成であり、人生のマイルストーンとして機能していた。しかし、現代において結婚は、「価値観の合致」や「生活観の共有」といった内面的な親和性を重視するものへと変わっている。
田舎婚は、こうした新しい結婚観を象徴的に体現している。
都市では実現しにくい“スローで丁寧な生活”を通じて、パートナーとの関係がより長期的・内面的なつながりにシフトする。また、恋愛がライフスタイルと直結し、「どこで」「誰と」「どう暮らすか」という人生デザインそのものが、結婚の本質的な問いとして浮上してくる。
この変化は、恋愛心理学の進化的観点からも示唆されている。近年の研究では、人間は長期的関係の中で「共に課題を乗り越える能力」や「ストレス耐性」「共通のビジョン」を重視する傾向があるとされる。つまり、田舎での生活は、単なる“場所”というよりも、「長く共に生きるための人間的試練と学習の場」でもあるのだ。
一方、社会学的には、「地縁的な再定住」「共働きと家庭内分業の再交渉」「高齢社会における地域福祉との接続」といったマクロ的課題とリンクしながら、田舎婚が社会全体の再構築モデルの一部を担い始めている。
7-3．「選ばれた田舎」の条件とは
では、どのような田舎が「選ばれる田舎」となり、移住婚を促進しうるのか。それは単なる自然環境の良さではなく、心理的・社会的受容性の高さに依存している。
以下のような要素がある田舎は、移住者や田舎婚を希望するカップルにとって魅力的であるといえる。
（1）自己実現が可能な「ゆるやかな共同体」
排他的でない、しかし適度なつながりを持つ“ゆるやかな共同体”は、心理的な安心感を生み出しやすい。また、自分らしく生きることが許容される空間は、恋愛関係にも自由と成長をもたらす。
（2）多様な働き方・生き方を受け入れる柔軟性
テレワーク、副業、起業といった都市型スキルの受け皿があるかどうかは極めて重要である。「田舎＝保守的」というイメージを更新できる田舎は、選ばれやすい。
（3）地元住民と移住者の間に“第三の媒介者”がいる
移住者支援NPO、自治体職員、地域おこし協力隊など、“外と中をつなぐ存在”が間にいることで、心理的・文化的障壁は大きく下がる。田舎婚の心理的負荷を軽減するキーパーソンの存在は見逃せない。
（4）カップルの“物語”を尊重できる風土
恋愛や結婚に対して、「こうあるべき」という価値観を押しつけるのではなく、夫婦ごとの背景や物語を受け入れる柔軟さがある田舎こそが、真に「住むに値する場所」である。
このように、田舎が単なる“場所”ではなく、“関係性を育てる環境”として成熟していくためには、社会的リテラシーと心理的配慮の双方が求められる。
小結：田舎婚は「自己選択の成熟形」か？
田舎婚は、一見すると「伝統回帰」のように見える。しかし実際には、高度に自律的な選択であり、成熟した恋愛観・結婚観の体現であると言える。
田舎婚を選ぶ人々は、自己と他者、感情と制度、個と社会のあいだに橋をかけながら、「どこで、誰と、どのように生きるか」を自らの意思で設計している。これは、まさに現代における「自由と責任の両立」を象徴するライフスタイルであり、今後の日本社会における新たな恋愛・結婚のモデルケースとなる可能性を秘めている。
終章：「どこで誰と生きるか」を決めるということ
人はなぜ、「どこで」「誰と」「どう生きるか」を選ぶのだろう。
この問いは、単なる地理的選択や恋愛関係の問題にとどまらず、「生き方そのもの」を問う根源的なテーマである。都市に生きるか、田舎に移るか。ひとりで生きるか、誰かと生きるか。自己実現を追求するか、他者との共生を重視するか――それらの選択は、個人の内面を映し出す鏡でもある。
本稿で扱ってきた「あえて田舎に引っ越して結婚する」という行為は、こうした人生の選択の中でも、極めて重層的な意味を持つ決断である。
都市は便利で刺激に満ち、可能性が溢れている。だが同時に、孤独と焦燥に支配される場所でもある。一方で田舎は、不便で閉鎖的に見えるかもしれないが、そこには静かな時間と、人と人との温度のあるつながりが息づいている。
「愛する人と共に生きる場所として、都会よりも田舎を選ぶ」――この選択の背景には、「愛とは何か」「幸福とは何か」「自由とは何か」といった根源的な問いが折り重なっている。そして、それらの問いに対するひとつの答えとして、田舎婚が存在しているのだ。
1．愛とは、共に根を張ること
心理学者カール・ロジャーズは、真の愛とは「相手が自分らしくいられる空間を創り出すこと」だと述べた。田舎での結婚生活は、まさにその“空間”を物理的にも精神的にも実現するフィールドである。過剰な刺激から離れ、静けさの中で互いを見つめる時間が生まれる。そこには、都市の恋愛では得がたい“深さ”と“継続性”が宿る。
また、恋愛心理学的にも、同じ価値観や未来のビジョンを共有できる関係は、長期的な満足度を高めるとされている。「この土地で、この人と生きていく」という覚悟は、愛をより確かなものに育てていく。
田舎婚は、愛を「ロマンティックな感情」から「共同生活を営む実践」へと進化させる試みであり、それは成熟した愛のかたちのひとつである。
2．自由とは、選びとる勇気である
「田舎に行く」という選択は、現代においてしばしば「キャリアを捨てた」「夢を諦めた」と見なされがちである。しかし本当にそうだろうか。
社会学者アンソニー・ギデンズは、近代社会において自由とは「選択の連続」であり、その結果に責任を持つことで自我が形成されると述べた。都市での生活を続けることも、田舎で暮らすことも、どちらも自由の結果である。そして、愛する人と共に生きる場を選ぶという行為は、最も個人的で、最も政治的な選択でもある。
田舎婚は、「世間の正解」ではなく「自分たちの正解」を見出そうとする試みであり、それは自由に満ちた、勇気ある行動である。
3．幸福とは、「過ごす時間」と「ともに在ること」
幸福は、富や地位の多寡ではなく、誰とどのように時間を過ごすかに大きく左右される。これは多くの心理学的研究が示すところでもある。
田舎に暮らし、パートナーと畑を耕し、季節の変化に触れ、静かな夜に語り合う――そんな日常の中にある幸福は、都会の喧騒では味わえない「質」の高さを持っている。効率ではなく充実。拡張ではなく充足。田舎婚は、そんな幸福の価値観を体現する。
もちろん田舎暮らしには不便もあるし、地域との関係や将来設計の難しさもある。それでも「誰と、どこで生きるか」を自ら選び、その選択に責任を持って生きることができれば、それは確かな幸福のかたちである。
総括：田舎婚は、現代の“愛と人生の哲学”である
「あえて田舎に引っ越して結婚する」という選択は、一過性のブームでもなければ、郷愁的なノスタルジーでもない。それは、現代社会に生きる私たちが直面する価値観の分岐点であり、愛と人生に対する新たな応答である。
誰かを愛することは、その人の“生き方”を愛することでもある。どこで生きるかを選ぶことは、自分が“何を大切にして生きていくのか”を選ぶことである。
そしてその二つの選択が交わる場所――それが、今日における「田舎婚」なのだ。
ショパン・マリアージュは貴方が求める条件や相手に対する期待を明確化し、その基準に基づいたマッチングを行います。これにより、結婚生活の基盤となる相性の良い関係性を築くためのスタートを支援します。また、結婚に関するサポートや教育を通じて健全なパートナーシップを築くためのスキルや知識を提供します。
ショパン・マリアージュ（北海道）
縁結び教習所（広島県）
いけのば結婚相談所（東京都）
結婚相談サロン ITOKOI（大阪府）
ショパン・マリアージュ（北海道）
ショパン・マリアージュ（北海道）
HeartMarryハートマリー（大阪府）
ショパン・マリアージュ（北海道）
縁結び教習所（広島県）
ヴェールマリアージュ田園調布（東京都）
あなたに合った結婚相談所が
見つかります！
オススメが知りたい人向け！お気軽に連盟スタッフにご相談ください。
あなたに合った結婚相談所をご紹介いたします。
自分で調べたい人向け！活動がしやすい環境がとても大切です。また担当者との相性も重要なポイント。ぜひあなたに合った結婚相談所を見つけてください。
© TMS, All Rights Reserved.
