結婚相談所ブログ

過去に囚われず未来を描く──アドラー心理学の光と実践

2025.07.20

ショパン・マリアージュ

第一章　序論：過去と未来のはざまで

「人は過去に縛られているわけではない。あなたの描く未来があなたを規定しているのだ。」──この言葉は、アドラー心理学の核とも言える思想を端的に表現している。精神分析の主流がフロイト的な「原因論」、すなわちトラウマや無意識に重きを置いた「過去」に目を向けるものであったのに対し、アルフレッド・アドラーは人間を「未来志向」の存在として捉えた。「人はなぜ生きるのか」ではなく、「人はどう生きたいのか」を問う。彼の理論において、過去の出来事は単なる説明に過ぎず、人がどのような目的を持って行動するか、すなわち「ライフスタイル」が人格や行動を決定するのだとする。

このエッセイでは、アドラーの個人心理学を基盤にしながら、具体的な人生のエピソードやケーススタディを通じて、「未来によって自己を規定する」という考え方がいかにして実践可能であり、また人生を好転させる契機となるのかを検証する。

第二章　目的論の出発点：アドラーの心理学的革命

アドラーはIndividual Psychologyにおいて、フロイトやユングに比して、より実用的で現実的な理論を展開した。彼によれば、人間は本能や過去の経験ではなく、自らが設定した「未来の目標」によって行動する。この理論は「目的論（テレオロジー）」と呼ばれ、全ての行動はある目標（しばしば無意識的）に向かってなされるという前提に立つ。

たとえば、「遅刻癖のある青年」がいるとしよう。フロイト的なアプローチでは「母親への反抗心」「無意識的な自罰感情」など過去に原因を求める。一方、アドラー心理学では、「叱られることで他人の注目を集めようとしている」あるいは「期待に応えられない自分を正当化するために遅刻という手段を使っている」など、未来の目的を達成するために行動していると考える。

第三章　事例研究１：虐待された少女が「教育者」になるまで

A子（仮名）は、幼少期に家庭内暴力を経験し、母からの言葉の暴力に日々苦しんでいた。中学時代には不登校を経験し、周囲から「問題児」と呼ばれていた彼女だったが、ある日、養護教諭との出会いを契機に「将来は子どもたちを支える仕事に就く」という明確な目標を持つようになった。

ここで重要なのは、彼女の変化が「過去の原因の理解」からではなく、「未来のビジョンの明確化」から生じたという点である。アドラーの言う「ライフスタイル」の転換が起きたのだ。彼女は過去の苦しみを“目的”に従って再解釈し、「誰かの支えになるための物語」として意味づけをし直した。このような自己物語の再構築は、アドラー心理学の中核的な技法である。

第四章　実践例２：引きこもりの青年が社会復帰するまで

B君（仮名）は大学入試に失敗し、その後3年間引きこもっていた。家族との関係も悪化し、外出することすらままならなかった。しかし彼が地域のカウンセリングに参加し、アドラー派の臨床心理士との面談を続ける中で、自らの「目的」を言語化するようになる。「自分は人と比較されるのが怖いから、外に出ないことを選んでいた」という洞察が得られた時、B君はその「比較の回避」という目的を再設定することができた。

「自分のペースで小さな成功を重ねていくこと」が新たな目的となり、彼はコンビニでのバイトを始めた。そこから半年後には通信制大学にも通うようになった。

このように、「行動の背後にある目的」を明確にすることで、「過去に縛られていたはずの青年」が、「自分が望む未来」を描くことによって、今の行動を変えていったのである。

第五章　目的の明確化と「ライフスタイル」の再設定

1. ライフスタイルとは何か

アドラー心理学における「ライフスタイル」とは、単なる生活習慣や行動パターンを指す言葉ではない。むしろそれは、**個人が人生において一貫して用いている「目的達成のための態度や信念、行動の様式」**を意味する。アドラーによれば、このライフスタイルは幼少期に形成され、大人になるまで無自覚のまま維持されることが多い。そしてこのライフスタイルが、困難に直面した際の反応や、対人関係における行動様式に強く影響を与える。

だが、重要なのはアドラーがこのライフスタイルを**「再選択可能なもの」**と捉えていた点にある。すなわち、我々は過去に形成されたライフスタイルに縛られる必要はなく、未来を見据えて、それを再設定・再構築することができる。この考え方が、未来志向のアドラー心理学における実践的な核である。

2. 行動の「目的」を問うという作業

アドラー心理学の実践では、クライエントの行動や思考の背後にある**「目的」**を明確にすることが重視される。たとえば、「私は人間関係が苦手です」という訴えがあったとき、アドラー派のカウンセラーはこう尋ねるかもしれない。「その“苦手”という態度をとることで、あなたは何を避けたり、何を得たりしていますか？」

この問いは、本人の無意識的な目的に光を当てるための鍵である。たとえば、「拒絶されることが怖いから、最初から距離を置いている」とか、「自分が劣っていると感じたくないから、比較される状況を避けている」など、行動の裏にある「目的」が見えてくる。

3. 事例１：仕事を辞め続ける男の目的

Cさん（35歳・男性）は、過去10年間で7つの職場を転々としていた。本人は「職場が合わなかった」「上司との相性が悪かった」と語るが、共通するパターンとして「評価され始めると不安になって辞める」という行動があった。

面接で明らかになったのは、「成功すると期待される」「期待されると失敗できない」「失敗すれば価値がないと見なされる」という信念体系である。この場合のライフスタイルは、「過度な期待から逃れることで、自己価値の喪失を回避する」というものだ。

しかしアドラー的視点では、この信念は変えうるものだ。Cさんが最終的に再設定したライフスタイルは、「失敗は価値の減少ではなく、成長の機会である」という考え方に基づいたものだった。この転換によって、彼は次の職場では3年間勤め続け、上司と対話しながら昇進も果たした。

4. 事例２：「どうせ私なんて」が口癖の女子大学生

Dさん（21歳・女性）は、常に「どうせ私なんて」という言葉を口にする。恋愛、学業、就職、すべてにおいて「自信がない」「期待されても困る」と話す彼女の背後には、幼少期からの「姉と比較され続けた経験」があった。

だが、Dさんのライフスタイルは「期待されると失望させる恐れがあるので、最初から期待を拒否する」という目的のもとで築かれていた。彼女は「自分はダメだ」と言い続けることで、「他人からの評価圧力を避ける」という利得（secondary gain）を得ていたのだ。

カウンセリングの過程で彼女が気づいたのは、「期待されること＝評価されること＝価値がある存在」という再解釈であった。そこで「完璧を目指す」のではなく、「貢献を喜びにする」という目的を採用することで、新たなライフスタイルが芽生えた。大学ではボランティア活動に参加し、自分の価値を「結果」ではなく「関わり」に見出すようになっていった。

5. ライフスタイルの転換には「勇気」が必要

アドラーが「勇気（courage）」を非常に重要な概念として強調したのは、まさにこの「再設定の過程」がしばしば自己否定や不安を伴う困難な作業だからである。従来のライフスタイルに固執することは、たとえ苦しくても「慣れ親しんだ世界」であるため、安全である。しかし、新たな目的やライフスタイルに切り替えることは、「未知への飛躍」であり、「傷つく可能性」も含んでいる。

アドラー心理学ではこの勇気を「普通の人間である勇気」と呼ぶ。完璧でなくてよい、特別でなくてよい、ただ「貢献できる存在として生きる勇気」こそが、ライフスタイルの再設定において最も重要なのだ。

第六章　共同体感覚と未来の自己像

1. 「共同体感覚」とは何か

アドラー心理学における最重要概念の一つが、「共同体感覚（Gemeinschaftsgefühl）」である。これは直訳すると「コミュニティ感覚」あるいは「社会的感受性」とも言われるが、その本質は**「自分は社会の一員であり、他者とつながって生きている存在である」という実感と責任感覚**である。

アドラーは、個人の精神的健康や幸福の条件として、自己完結的な満足や成功ではなく、「他者への貢献」を据えた。つまり、人は他者との関係のなかで自己の価値を見出し、未来へのビジョンもまた「どのように社会と関わりたいか」という文脈で描かれるのである。

2. 自己中心の目的から共同的な目的へ

第五章で述べたように、ライフスタイルの再設定は個人の「行動の目的」を問い直す作業である。だが、アドラーにとってその「再設定」の最終的な目標は、「他者への貢献を目的とすること」、すなわち共同体感覚を持った目的を育むことにあった。

人はしばしば、「どうすれば自分が認められるか」「どうすれば自分が傷つかないか」といった“自己中心的な目的”に基づいて行動してしまう。しかしその目的が「どうすれば他者に貢献できるか」「どうすれば他者と協調できるか」という“共同的な目的”に移行したとき、人は真の自由と責任を手にする。

3. 事例１：「承認欲求」から「貢献欲求」へ

Eさん（28歳・女性）は、SNSに過剰に依存していた。1日に何度も投稿し、「いいね」やフォロワー数を確認する日々。表向きは「自信満々なキャリア女性」だが、実際には「常に評価されていないと不安でたまらない」という深い恐怖を抱えていた。

カウンセリングの中で、Eさんは「評価されたい」という目的の背景に、「誰からも必要とされていない感覚」があることを発見した。彼女のライフスタイルは「承認されることで存在価値を感じる」という構造だった。しかし、あるワークショップで「自分の強みを活かして誰かを助ける経験」をしたとき、彼女の内面に変化が生まれた。

投稿の内容が「自慢」から「知識のシェア」へと変わり、数ではなく質を重視するようになった。Eさんの未来像は、「評価される人」ではなく、「役に立つ人」へと書き換えられたのだ。

4. 事例２：引きこもりの青年が見つけた「つながり」

F君（22歳・男性）は高校中退後、自室にこもる生活を3年以上続けていた。親や支援員がどれだけ促しても外に出ようとしなかったが、地域のアドラー心理学ワークショップに参加したことで変化が始まった。

最初は拒否的だったが、数週間後には「他の参加者の悩みを聞く側に回る」ようになった。そこに共感と安心を覚えた彼は、自らの経験をもとに「同じように悩んでいる若者をサポートしたい」と語り始める。

F君が再設定したライフスタイルは、「引きこもり＝逃避」ではなく、「他者を理解するための通過点」としての意味を持つようになった。彼はその後、ピアサポーターとして活動するようになり、「人と関わる自分」こそが、本来望んでいた自己像であったと気づいた。

5. 他者貢献と「自己実現」の逆説

アドラー心理学では、「他者への貢献」が自己実現の道とされる。これは一見逆説的である。なぜなら、現代の自己啓発では「自分を満たすこと」が優先されがちだからだ。しかしアドラーの視点では、「自己実現」は他者とのつながりのなかで初めて成立する。人は社会的動物であり、完全に独立した存在ではない。他者を必要とし、また他者に必要とされる中でこそ、自らの「存在価値」を実感する。

たとえば、優れた教師とは「自分が教えることで評価されたい人」ではなく、「生徒の成長を本気で願う人」である。優れた親も「子どもをコントロールしたい人」ではなく、「子どもの未来に責任を感じ、支える人」である。このように、自分を越えて他者と共に生きようとする姿勢こそが、真の成熟であるとアドラーは説く。

6. 未来の自己像：孤立からつながりへ

「あなたの描く未来があなたを規定している」という命題の中で、未来とは単なる成功や成果ではない。それは、「どのようなつながりの中で、どのように貢献している自分でありたいか」という共同体的な未来像である。

この未来像を描くためには、自分がどのような場で、誰と、何を共有したいのかを明確にしなければならない。それは職業であってもいいし、家族や地域社会との関係性であってもよい。重要なのは、「自分を取り巻く他者との関係のなかに、未来の自分を位置づける」ことなのだ。

第七章　教育・職場・家庭での応用事例

アドラー心理学は、単なる理論にとどまらず、教育現場、職場、家庭という日常のリアルな場面で極めて有効に活用される実践心理学である。その鍵を握るのが、「目的論的理解」「ライフスタイルの再設定」「共同体感覚の育成」という３つの柱である。本章では、これらの理論がどのように現場に応用され、どのような変化を生み出しているかを、教育・職場・家庭の各領域に分けて考察する。

1. 教育の現場での応用：叱責より「勇気づけ」

▷ 事例：問題児が「学級の相談役」になるまで

G君（小学校５年生）は、教室で頻繁に問題行動を起こす児童だった。授業中の私語、無断外出、暴言。他の教員からは「指導困難児」と見なされ、罰則と叱責が繰り返されていた。だが、担任がアドラー心理学の「勇気づけ教育」を学び、アプローチを変えたことで、事態は劇的に変わった。

担任は彼の行動を「悪意」ではなく、「関心を引きたい」「認められたい」という目的論的視点から捉え、以下のようなアプローチを試みた：

問題行動の背景にある感情を尋ねる（例：「今日は何か困ったことがあったの？」）

日常の些細な貢献を積極的に承認する（例：「黒板をきれいにしてくれて助かったよ」）

クラス会で「クラスのことを考えるアイデアを出す係」として任命する

G君は最初は戸惑いながらも、徐々に「人の役に立てる」自信を持ち始めた。最終的には、クラスでいじめが起こった際に自ら担任に報告し、被害児童の支援を提案するまでに成長した。

アドラーの教育観は、「罰による行動制御」ではなく、「共同体への貢献欲求を引き出すこと」にある。つまり、子どもを信頼し、責任を与え、貢献の場を用意することが、教育における最も有効なアプローチなのだ。

2. 職場での応用：上司も部下も「横の関係」で

▷ 事例：指示型マネージャーから「支援型リーダー」へ

Hさん（42歳・営業部長）は、部下に対して常に「指示」と「管理」で統制を図ってきた。数字重視、ミスは叱責、成功には報奨という典型的な“縦の関係”のマネジメントであった。しかし、離職率が高まり、部下との信頼関係が崩れたことを機に、アドラー心理学の「横の関係」に基づく人材育成を取り入れ始めた。

会議での発言の優先順位を役職に関係なく「輪番制」に

成果ではなく「プロセス」に焦点を当てた面談の実施

ミスが起きたとき、「何が問題だったか」ではなく「どうすれば協力できるか」を共に考える姿勢

これらの変化により、部下の自主性が向上し、業績が回復しただけでなく、チーム内の関係性が柔らかくなった。アドラー心理学では、他者を支配するのではなく、尊重し合いながら協働する関係性を「横の関係」と呼ぶ。これがチームの心理的安全性と持続的成長の鍵となる。

3. 家庭での応用：親子関係における「対等性」と「信頼」

▷ 事例：「過干渉な母親」から「支える親」へ

Iさん（37歳・母親）は、中学生の息子の進学や友人関係について「すべて先回りして手を打つ」タイプの母親だった。息子は次第に無気力になり、反抗的な態度を見せるようになった。Iさんは悩み、アドラー心理学の子育て講座に参加することを決意した。

講座での気づきは、「子どもには子どもなりの目的があり、親の目的を押しつけることはその成長を妨げる」というものであった。彼女は以下のような実践を始めた：

毎日の問いかけを「どうしたい？」に変える

成績ではなく「努力や継続」を言葉で承認する

失敗を「親が解決する問題」から「子どもが学ぶ機会」へと捉え直す

息子はやがて、自分で時間割を作り、友達との約束も守れるようになっていった。Iさん自身も「支配する親」から「信頼して支える親」へとライフスタイルを再設定していった。

アドラーは、「子どもを信頼すること」は、親自身の勇気を要する営みであると説いた。親が変われば、子どもは変わる。その言葉どおり、親子関係の再構築はまず「親の目的と関係性の在り方」から始まる。

4. 共通する鍵：目的の明確化と「勇気づけ」

ここまでの教育・職場・家庭の事例に共通している要素は明確である：

行動の背後にある目的（ゴール）を理解し、共有すること

相手を信頼し、上下関係ではなく対等な「横の関係」を築くこと

失敗や不完全さを責めるのではなく、「できる」「やってみよう」と勇気づけること

これらはまさに、アドラーが「健全な人格形成」と「良好な人間関係」に不可欠とした要素であり、現代社会のあらゆる対人関係において必要とされている心理的土台である。

第八章　アドラー理論への批判と限界

アドラー心理学は「未来志向」「目的論」「勇気づけ」「共同体感覚」などの明快な理念を掲げ、教育・臨床・組織マネジメントなど幅広い分野で応用されてきた。特に「過去のトラウマよりも未来の目的」に光を当てる姿勢は、現代社会の自己実現志向やポジティブ心理学と共鳴し、多くの共感を集めている。

しかしながら、その普遍的な魅力の裏にはいくつかの理論的・実践的限界が存在する。本章では、アドラー理論の強みを損なうことなく、学術的誠実さと批判的視点をもって、その限界と現代における課題を検討する。

1. 「目的論」への偏重のリスク

アドラー心理学は人間の行動を「目的」から説明する。しかし、このアプローチが常に有効であるとは限らない。たとえば、重度のトラウマ、統合失調症、重篤なうつ病など、脳や神経系の機能に大きな影響がある状態では、「本人が選んだ目的によって行動している」とする見立ては現実的ではない。

さらに、目的論はしばしば「意志さえあれば変えられる」という自己責任的な倫理観と結びつく危険性を孕んでいる。これにより、環境的要因や構造的問題（貧困、虐待、差別など）に対する感度が希薄になるおそれがある。

▷ 具体的な批判点：

無意識的動機や感情の深層分析を軽視する傾向がある

社会構造的要因よりも個人の内的選択に焦点が偏りすぎる

「あなたが選んでいる」という指摘が、かえって当事者を追い詰めることがある

2. 「勇気づけ」が機能しないケースの存在

アドラー心理学では、「勇気づけ（encouragement）」が全ての関係の鍵とされる。確かにこれは多くの場面で効果的だが、「勇気づけが通じない」ケースも存在する。

たとえば、虐待や搾取の関係性の中にある人間は、まず「安全保障」と「信頼関係の回復」が優先されるべきであり、そこに「貢献の喜び」や「勇気ある選択」を持ち出すことはタイミングを誤ると逆効果になりかねない。

また、「勇気づけ」が形骸化すると、かえって本質的な問題を覆い隠す“ポジティブ至上主義”に陥る危険もある。

▷ 実践上の課題：

勇気づけのタイミングや文脈が誤ると、共感不全や見当違いの支援になる

「あなたはできる」という言葉が、現実的支援を欠いた空疎な励ましになる可能性

感情処理や悲しみのプロセスを飛ばして「前向きさ」だけを強要すること

3. 科学的エビデンスと臨床研究の不足

フロイトやユングの理論と同様に、アドラー心理学は体系的な臨床理論としては確立しているものの、現代の実証的心理学と比較するとエビデンスが限定的である。特に、RCT（ランダム化比較試験）やメタアナリシスといった方法による効果検証が乏しく、アドラー療法が「どのようなケースに」「どれほど効果があるのか」を明確に示す統計的裏付けは少ない。

さらに、欧米の主流心理学（行動療法・認知行動療法・ACTなど）と比して、アドラー理論は「汎用性はあるが、臨床適用が抽象的」という評価もある。

▷ 理論的課題：

概念の操作的定義（例：共同体感覚、ライフスタイル）が曖昧

学術界での検証研究が乏しいため、理論の再現性・効果測定が難しい

「語り口は美しいが、エビデンスが弱い」という批判が根強い

4. 現代社会との齟齬：競争社会とアドラーの理想

アドラーは、人間の精神的成長を「他者への貢献」と「協調的共同体」の中に位置づけたが、現代社会はむしろ個人主義・成果主義・競争主義が支配的である。就職活動、SNS評価、成果重視の企業風土など、比較と競争が避けられない現代において、「他者との比較を捨てる」こと自体が非常に困難である。

つまり、アドラー理論の理想主義的な側面と、現実社会の構造とのギャップは無視できない。

▷ 現代との乖離：

共感と貢献が重視されない環境では共同体感覚が育ちにくい

比較・承認・成果を求める社会で、「横の関係」は現実的に困難

若者の「承認欲求」を否定するだけでは現実に対応できない

5. それでも残る希望──補完と融合の可能性

こうした批判や限界を踏まえたうえでも、アドラー心理学には大きな意義がある。特に、教育・育児・組織のマネジメントなど人間関係の基盤を再構築する文脈では、他の心理療法では代替しがたい直観的かつ倫理的な力を持っている。

現代では、アドラー理論を以下のように補完・統合することで、実践的価値を高める動きも見られる：

認知行動療法（CBT）の技法とアドラー的な目的論の融合

ポジティブ心理学と共同体感覚の統合

トラウマインフォームドケアにおけるアドラー的視点の援用

アドラー理論の限界は、「絶対的な理論」として受け止めるときに現れる。しかし、それを柔軟な「視点」や「態度のガイド」として用いるならば、非常に力強い実践的武器となるのだ。

第九章　結論：「いま、ここ」に未来を選ぶ力

1. 過去ではなく、未来が人を規定する

本書を通して一貫して論じてきたのは、アドラー心理学の核心命題──**「人は過去に縛られているのではなく、未来の目的によって今の自分を選んでいる」**という視点である。私たちはしばしば、「トラウマがあるから」「育ちがこうだったから」「能力がないから」といった理由で、人生の停滞や不安を説明しようとする。

しかし、アドラーはそこに敢えて鋭く問いかける。

「では、あなたはそれを口実にして、“どう生きないこと”を選んでいるのか？」

アドラー心理学における“未来”とは、まだ来ていない時間ではない。**いま、この瞬間にあなたが何を選び、どこへ向かおうとしているかという“方向性”**である。すなわち、「いま、ここ」での選択こそが、未来そのものであるという逆説的なリアリズムが、この理論の美しさであり、厳しさでもある。

2. ライフスタイルは書き換え可能である

第５章で述べたように、アドラー心理学では「ライフスタイル」は変更不可能な性格傾向ではなく、自らが選んできた思考と行動のパターンであるとされる。これを変えることは、過去の全否定でもなければ、人格の解体でもない。それは、目的を再設定し、未来像を描き直すことで、自分の現在を再構築するという創造的なプロセスである。

この選択には「勇気」が必要だ。自己否定や被害者意識という「慣れ親しんだ安全圏」から離れ、未知の未来へと一歩踏み出すという意味で、**ライフスタイルの書き換えは“心理的冒険”**である。しかしその冒険を通して初めて、人は真に自由になる。

3. 「共同体感覚」こそが人間の根源的欲求である

第６章で強調したように、アドラーは人間を「社会的存在」として捉えた。自己実現とは孤立の中にある達成感ではなく、他者とつながり、貢献し、共に生きることの中で実感されるものである。これは、現代心理学のポジティブ心理学が提唱する「関係性による幸福（relatedness）」とも深く響き合う。

つまり、「未来を描きなおす力」とは、孤独に立ち向かう力ではなく、つながり直す力なのである。

4. 過去を責めず、未来を引き受ける

アドラーは、「過去の原因は解説にはなっても、解決にはならない」と述べた。それは決して、過去の経験を軽んじるものではない。むしろ彼の真意はこうである──「その過去を、いまどんな目的のために使っているのか」。

たとえば、虐待を受けた過去がある人がいたとしよう。その人が「だから私は信頼できない」と言うとき、過去は現在の“盾”になっている。しかし、「だから私は、他の誰かの痛みに寄り添える」と語るとき、過去は未来の“礎”に変わる。

この変換こそが、アドラーが説いた実践的人生哲学の本質である。

5. 終わりに：あなたの物語は、いまここから始まる

どれだけ深い傷を持っていても、どれだけ失敗を重ねていても、人はいま、ここから未来を選ぶことができる。その未来は、他者の期待や社会的評価ではなく、自らが選び直した目的によって形作られるべきである。

あなたがどんな未来を選ぶかが、いまのあなたを規定する。だからこそ、過去は変えられなくても、「過去の意味」は変えることができる。過去の延長線上に未来を並べるのではなく、“自らの未来像”を基準にいまを設計する──それが、アドラーが遺した“心理学を超えた人間学”である。

参考文献